Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

30/05/2016

Hybride

Question récurrente posée par les participants à la Web Conférence organisée par MyConnecting sur le compte personnel de formation : que répondre aux représentants du personnel, et aux salariés, qui considèrent que le CPF est un droit personnel et que l'entreprise n'a pas à s'y intéresser, voire ne peut faire de propositions ? la réponse tient en un mot, même si ce n'est pas forcément celui que l'on va utiliser pour communiquer : HYBRIDE. La principale caractéristique du CPF est qu'il peut être mis en oeuvre soit pour des projets strictement personnels, à charge pour le salarié d'effectuer toutes les démarches et de trouver la disponibilité pour se former, soit pour des projets partagés avec l'entreprise, ce qui peut alors justifier que la formation soit suivie pendant le temps de travail, avec un abonnement de l'entreprise ou encore avec des engagements sur la prise en compte des compétences. Le CPF est un Janus aux deux visages. 

venus1-620x330.jpg

Et contrairement à ce qu'affirme le CNEFOP dans son rapport et que certains reprennent complaisamment, peu importe la nature de la formation et notamment qu'elle corresponde à une obligation règlementaire ou non. Dès lors que la certification est éligible et que le salarié dispose des heures nécessaires, le financement par l'OPCA est automatique, du moins tant qu'il a des disponibilités financières. Si l'entreprise ne peut jamais imposer l'usage du CPF, il revient au salarié d'apprécier à quelles conditions il donne suite ou non à la proposition de l'employeur. Pas de difficulté particulière pour les entreprises donc qui souhaitent être productives. Citons le cas de cette entreprise de 13 000 salariés dans laquelle un accord a été conclu qui prévoit un abondement systématique de 50 % par l'entreprise lorsque le projet du salarié s'inscrit dans la politique de l'entreprise et aboutit à une certification figurant dans ses priorités (outre le fait que la formation aura lieu pendant le temps de travail). Faire reconnaître le caractère hybride du CPF, c'est donc contribuer, un peu, à le débrider. 

Commentaires

Le CPF a effectivement une double face (et fonctions)

- il permet à de nombreux employeurs de botter en touche pour tout ce qui concerne le développement des compétences ("allez sur le site de la caisse des dépôts, ce n'est plus de notre ressort")
- il leurre les salariés quant à leur possibilité de commander seul, en direct et sans le recours à leur employeur des formations dont ils auraient besoin.

Il faut effectivement tenter de convaincre les employeurs qu'il peut être intéressant pour eux de s'appuyer sur le financement mutualisé du 0,2%.
ce sera une opportunité pour un certain nombre d'entre eux (et nous travaillons actuellement à une offre CPF pour une société de 20 000 salariés) mais le dispositif, même internalisé, trouvera vite ses limites financières qui sont d'environ 40 euros par an et par personne (600 millions pour 15 millions de "bénéficiaires" du privé)
Ps : Désolé JP de ne pas avoir participé au webinar de la semaine passée mais une conf call de 2 heures m'a empêchée d'être prêt pour l'heure dite.

Écrit par : cozin | 30/05/2016

@cozin : la web conf a fait l'objet d'une captation vidéo, elle sera mise en ligne prochainement.
Sur la déresponsabilisation de l'entreprise, c'était le projet du MEDEF et les stratégies syndicales qui consistent à considérer que le CPF est un droit exclusif du salarié vont exactement dans le même sens. Cherchez l'erreur !

jpw

Écrit par : jpw | 30/05/2016

Le CPF a été bâti sur une double méprise :

- de la part de l'Etat qui a cru responsabiliser les entreprises en faisant disparaître la cotisation du plan de formation (l'appel à la responsabilisation des entreprises face au développement des compétences était complètement déconnecté de la réalité financière et sociale actuelle)

- de la part des syndicats qui ont cru (naïvement) que l'Etat serait capable d'animer un dispositif de formation sans plus faire appel aux employeurs (comptabiliser des droits à la formation de 30 millions d'actifs et organiser leur formation)

Il fallait vraiment ne rien connaître au monde des entreprises privées pour croire que les poncifs sociaux sociaux accumulés dans la loi du 5 mars 2014 aboutiraient à une quelconque amélioration de la formation en France.

Le président de la République aurait mieux fait de commencer en 2013 par réformer le code du travail (et l'éducation nationale) puis ensuite de réfléchir à la formation et à ses développement.

Écrit par : cozin | 31/05/2016

Les commentaires sont fermés.