07/07/2015
Toujours pas débloqué
Ce mardi 7 juillet se tient la réunion du COPANEF au cours de laquelle les partenaires sociaux vont se prononcer sur l'inscription sur la LNI des certifications inscrites à l'inventaire de la CNCP entre février et mai 2015. Soit 195 certifications, pour lesquelles le COPANEF s'apprête à prendre 186 décisions de rejet pour 9 avis favorables. Les heureux élus ? le PCIE et le B2I, cinq certifications de conducteurs (voyageurs et marchandises), le stage de préparation à l'installation et le diplôme de compétence en langues. Les raisons des rejets massifs ? d'une manière générale une aversion soutenue des organisations syndicales pour tout ce qui n'est pas diplôme ou CQP. Et tant pis pour les salariés qui souhaitent suivre des formations courtes, renvoyés à l'arbitraire de leur employeur. Dans le détail ? les organisations, essentiellement syndicales, ne veulent pas des tests. Exit donc le TOSA et le Voltaire. Pourtant une certification peut aussi bien vérifier une capacité à faire qu'évaluer un niveau de maîtrise d'une compétence. Et bien non, tant pis pour ceux qui considèrent que l'évaluation est pédagogique et permet de progresser en s'évaluant.
Annonce des décisions du COPANEF
Autres recalées ? les certifications associées à un outil. Pourquoi ? parce que trop "embedded" ou embarquées dans les outils. Oui mais si ce sont des compétences utiles pour des outils généralisés ? tant pis. Et pas plus de succès pour les certifications obligatoires (habilitations et autres) au motif qu'elles sont obligatoires et relèvent de l'employeur. Oui mais pourquoi ne pas appliquer la logique du permis de conducteur de transports et considérer que cela permet à des salariés, ou des demandeurs d'emplois, qui souhaitent exercer ces activités de s'y préparer ?
Alors évidemment si l'on prend tout, il n'y a plus de listes. Et voilà comment on parvient à illustrer la devise des Shadoks :
00:05 Publié dans ACTUALITE DE LA FORMATION | Lien permanent | Commentaires (17) | Tags : copanef, cpf, formation, certification, shadok
Commentaires
Cette "réforme" de la formation aura peut être servi à comprendre que le process des listes était parfaitement inutile et contre productif, que la formation est d'abord un dialogue social entre l'employeur et son salarié (et que la formation des chômeurs relève de logiques totalement différentes).
Grâce à la réforme on va comprendre qu'on s'est trompé depuis 2013, belle victoire de notre pays qui est incapable d'avancer dans un monde où la procrastination et la posture ne nous garantissent en rien un avenir social et économique (nous mettons 3 mois pour élargir d'un mètre un trottoir à Paris alors qu'en 3 mois les chinois sont capables de livrer une tour de 40 étages de bureaux, norme basse consommation).
Écrit par : cozin | 07/07/2015
Bonjour,
J'en viens à demander si, au fond, ce ne serait pas plus mal...
Ils sont en fait en train de se saborder par une attitude franchement irresponsable qui va susciter de plus en plus d'exaspération. Il faut supprimer le principe des listes (et vite !)
Écrit par : bcallens | 07/07/2015
Etant môme, je trouvais les shadoks et les gibis débiles : j'étais loin de penser qu'un jour ils seraient les égaux de Ionesco et de nos politiques, syndicalistes....A une exception notable : les shadoks ne nous imposaient rien et étaient amusants dans leur absurdité.
D'ailleurs les gibi sont le GB (désolé Andrew si vous êtes originaire de ) mais dans shadoc il y a "oca", non ?
Écrit par : SYLVAIN | 07/07/2015
Pas de problème Sylvain, je ne suis pas du tout nationaliste :-) Difficile de l'être lorsqu'on a été élevé dans trois cultures différentes.
Le Copanef prend des décisions étranges...
Jpw,
s'ils rejettent une certification en raison de son caractère embedded mais que cette certifications est déjà présente dans les listes de nombreuses branches, la certification doit-elle être retirée de toutes ces listes, ou son extension nationale est-elle simplement refusée?
Je pense en particulier à Gym'glish....
Écrit par : Andrew Wickham | 07/07/2015
Bonjour à tous,
Les listes s'ajoutent, elles ne s'excluent pas. La non inscription sur la LNI n'a donc aucune incidence sur les autres listes. Résumons : 1 LNI, 22 listes régionales salariés, 22 listes régionales demandeurs d'emploi, 250 à 300 listes de branche, 2 listes d'OPCA interprofessionnels. Et des salariés qui ne trouvent pas les formations qui les intéresse. La liste AGEFOS comprend 120 certifications : que des titres et CQP. Cela n'a l'air d'alarmer personne que plus de 50 % des CPF se concentrent sur deux certifications (TOEIC et Bulats) alors que des milliers de certification sont inscrites sur les listes pour rien.
jpw
Écrit par : jpw | 08/07/2015
Merci jpw - vous êtes un phare dans la tempête ;-).
En effet, nous constatons que les entreprises (grandes) qui auparavant "diffaient" les langues sont aujourd'hui en train des les "CPiffer". Un de mes gros clients a carrément internalisé les 0,2% avec un accord d'entreprise, afin de CPiffer les langues afin de s'affranchir de la bureaucratie, la lenteurs et les règles des OPCA. En 2016, cela pourrait devenir une tendance importante.
Écrit par : Andrew Wickham | 08/07/2015
Si vous connaissez une entreprise qui a conclu un accord sur la gestion interne du CPF cela m'intéresse car je n'en ai pour ma part rencontré aucune, et au contraire constaté que toutes celles qui avaient des projets en ce sens les ont abandonnés.
Bonne journée
jpw
Écrit par : jpw | 08/07/2015
Contactez-moi à andrew.wickham@wanadoo.fr jp - je vous donnerai le contact.
Écrit par : Andrew Wickham | 08/07/2015
Bonjour Andrew
Est-ce à dire que ces structures sont en voie d'accrocher leur SI à celui de la CDC ?
A défaut, ces sociétés ont-elles bien appréhendé le caractère potentiellement chronophage du traitement "à la main" des Dossiers de formation sur le SI CPF/CDC ?
Écrit par : Olivier | 09/07/2015
Contactez-moi à andrew.wickham@wanadoo.fr jp - je vous donnerai le contact.
Écrit par : Andrew Wickham | 08/07/2015
Hi Olivier
Je ne sais pas s'ils ont accroché leur SI à celui de la CDC - Est-ce possible pour une société de le faire? L'année dernière leurs juristes avaient conclu qu'utiliser le CPF pour financer la formation linguistique, comme ils avaient utilisé le DIF, n'était pas possible, le CPF étant réservé aux salariés ayant besoin de qualification (les stagiaires sont tous cadres). La décision a donc été prise de financer ces formations par le Plan en 2016. Comme cela représentait un effort financier important et qu'en interne, ça ne passait pas très facilement, même avec les syndicats, ils souhaitaient optimiser le dispositif au niveaux pédagogique et financier, d'où mon intervention.
La ils m'ont appris qu'en fin de compte, ils vont internaliser le budget CPF. L'avantage pour eux est bien entendu l'utilisation d'un budget qui autrement, aurait été versé à l'OPCA et la maîtrise de A à Z du processus - leur OPCA ayant été incapable de les accompagner ou les conseiller. La négo. est en cours - je ne sais pas encore si elle aboutira, mais en tout cas, c'est la solution conseillée par leurs juristes. Affaire à suivre...
Écrit par : Andrew Wickham | 09/07/2015
Andrew
Je ne saurais que leur conseiller très vivement de mettre aussi très rapidement leurs informaticiens dans la boucle de leur réflexion.
Par expérience, l'accrochage entre SI pour le CPF est un sujet nécessitant une réelle anticipation et des ressources techniques pointues...
Écrit par : Olivier | 09/07/2015
L'inscription du salarié voulant utiliser son CPF sur le site moncompteformation.gouv.fr n'a jamais été prévue par la loi du 5 mars 2014.
Il y a eu en 2014 une interprétation et un transfert tout à fait dommageable de la loi vers un passage obligé sur le site moncompteformation.
Résumons les choses
- février 2014 : le Parlement vote la loi réformant la formation, loi prévoyant la mise en place d'un système d'information géré la Caisse des dépôts et destiné à remplir 2 rôles
1- comptabiliser les heures de CPF (à venir) des salariés
2- Etablir une liste de formations accessibles aux salariés via leur CPF
C'était tout à l'époque (et bien suffisant évidemment)
Ensuite tout a dérapé et la caisse des dépôts (ou le ministère du travail) ont outrepassé leur mission pour
1- obliger les salariés à créer leur compte CPF (il devait l'être automatiquement), à disposer d'une adresse mail (durable) à faire leur propre inscription et enfin à reporter eux-mêmes leurs soldes d'anciennes heures de DIF.
Ca n'était pas prévu par la loi
2- En fin d'année 2014 (je ne sais pas exactement quand) la Caisse des dépôts poursuit son travail d'interprétation de la loi en mettant en place (ou plutôt en prétendant mettre en place) une inscription préalable au CPF via le passage obligé sur le site de la caisse des dépôts.
C'est bien là qu'un vrai problème se poser car
- le passage par la caisse des dépôts pour s'inscrire à une formation n'est pas mentionné dans la loi
- ce passage sur le site est totalement inutile (et contre productif)
- aucun interfaçage n'a été prévu entre les financeurs (OPCA) et la caisse des dépôts et les demandes de CPF se perdent dans la nature (ou dans un puits sans fond)
- même si l'interface fonctionne un jour le process formation veut qu'il est impossible à un salarié de s'inscrire seul à une formation de groupe (ou alors on pose le principe que la formation en intra ou de groupe n'existe plus en France)
Je n'ai pas le temps aujourd'hui de m'étendre plus longuement sur ce dossier mais la façon dont les pouvoirs publics ont tué la formation de notre pays pour en faire cette bouillie infâme mériterait qu'une action judiciaire soit lancée contre l'Etat sans doute.
Promener ainsi 150 000 professionnels de la formation et mettre en danger des dizaines de milliers d'organismes de formation pour simplement parader au journal TV est nullissime et irresponsable.
Pas besoin de regarder du côté de la Grèce pour trouver des amateurs qui agissent les mains dans les poches, on a tout l'éventail en France depuis 2012.
Écrit par : cozin | 09/07/2015
Bonjour,
Attention quand même...Ce n'est pas parce que ce n'est pas "prévu par la loi" que le décret ne peut rien y ajouter. Tout ce que le décret ne peut pas faire, c'est contredire la loi si celle-ci existe. Or, ce n'est pas le cas en l’occurrence me semble-t-il.
Il ne faut pas perdre de vue non plus que d'un point de vue constitutionnel, la compétence du législateur se limite en théorie aux principes fondamentaux et non aux règles (allez voir l'article 34...).
De toute façon, le législateur a bien confié à la CDC la gestion du CPF
Article L6323-8 :" (...)II. ― Un traitement automatisé de données à caractère personnel, dénommé "système d'information du compte personnel de formation", dont les modalités de mise en œuvre sont fixées par décret en Conseil d'Etat après avis de la Commission nationale de l'informatique et des libertés, permet la gestion des droits inscrits ou mentionnés sur le compte personnel de formation."
Je souligne "permet la gestion"...Maintenant, il peut arriver que le CDC aille beaucoup plus loin que le décret lui-même . Mais il faut alors examiner les choses point par point car tout n'est pas forcément illégal.
Écrit par : bcallens | 09/07/2015
Hi Olivier,
La société est une holding où travaillent tous les services "shared" du Groupe (multinational). Dont un service SI qui fournit 50% des effectifs en formation. Je suppose donc qu'ils ont déjà regardé la faisabilité de l'affaire. Je les préviendrai dès que le responsable sera rentré de congé. Merci pour ces conseils!
Écrit par : Andrew Wickham | 09/07/2015
Bonjour Andrew,
Précision intéressante : l'accord est en cours de négociation et n'a pas été conclu (j'en suis donc toujours à zéro accord sur le sujet). Car il faut quand même obtenir la signature des syndicats sur la base suivante :
Prenez une entreprise de mille salariés, salaire moyen INSEE (30 000 euros/an), la contribution de 0,20 représente 60 000 euros par an. Soit 60 euros par salarié. Alors que si vous cotisez à l'OPCA vous avez accès enmoyenne à 40 millions d'euros. Pas si simple la négociation car l'enveloppe CPF devient réduite et plafonnée.
Cordialement
jpw
Écrit par : Jpw | 09/07/2015
C'est vrai, mais la c'est une holding - la moyenne des salaires est sans doute très élevée (vraisemblablement plus du double). Mais je me renseignerai.
Ils auraient donc accès à 40 millions par an au titre du CPF en cotisant les 0,2% à une OPCA?
Écrit par : Andrew Wickham | 09/07/2015
Les commentaires sont fermés.